Das absolute Übel des Krieges in der Ukraine
Die beiden Wege, auf denen die Menschheit sich selbst vernichten kann – ein Bürgerkrieg globalen Ausmaßes oder die Zerstörung der natürlichen Umwelt -, nähern sich rapid an.
Die liberale Demokratie wankt unter der Last einer Politik für die Massen und der globale Kapitalismus erlebt seine erste Rezession. Nun sind Verführer der Massen aufgetreten, die deutlich machen, dass Hugo von Hoffmannsthal recht hatte, als er schrieb: „Politik ist Magie. Wer die Mächte aufzurufen weiß. dem gehorchen sie.“
Der britisch-indische Essayist und Schriftsteller Pankaj Mishra, 53, ist eine der wichtigsten Stimmen des ärmeren Teils der Welt. Seine Bücher »Butter Chicken in Ludhiana« und »Zeitalter des Zorns« sind Weltbestseller.
„SPIEGEL: Herr Mishra, welchen historischen Konflikt halten Sie für das Verständnis des Krieges in der Ukraine für am aufschlussreichsten?
Pankaj Mishra: Ich denke, es wäre sinnvoller, an dieser Stelle nicht zu historischen Analogien zu greifen. Wir haben noch nie zuvor eine geopolitische Situation wie diese gesehen, mit dem politischen Durchsetzungsvermögen von nuklear bewaffneten Ländern wie Russland und China und der zweideutigen Rolle von Ländern wie Indien. Es könnte sogar gefährlich sein zu glauben, dass wir zu einfachen historischen Analogien greifen können.
SPIEGEL: Sie selbst haben kürzlich einen Vergleich mit den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in den USA gezogen.
Mishra: Wenn ich nach warnenden Geschichten in der Geschichte gefragt würde, würde ich nicht auf Hitler, München und Appeasement verweisen, wie es viele angloamerikanische Politiker und Journalisten getan haben – sondern auf die westliche Reaktion auf den 11. September. Die Fanatiker von al-Qaida haben am 11. September viele Menschen getötet und großen Schaden angerichtet. Aber was wirklich irreparabel war, war der globale Schaden, der durch die katastrophal dumme Reaktion auf den 11. September verursacht wurde – der dem Terror einen unbefristeten Krieg erklären sollte , an dem praktisch alle Länder der Welt beteiligt waren und der, wie wir heute wissen, mit Niederlagen und Demütigungen und dem politischen Zerfall ganzer Weltteile endete.
SPIEGEL: Was lehrt uns das für den aktuellen Konflikt?
Mishra: Putin steuert auf eine sichere Niederlage zu, so wie al-Qaida vor mehr als 20 Jahren auf eine sichere Niederlage zusteuerte. Aber wenn Sie heute einen solchen Überschuss an militärischen, wirtschaftlichen und politischen Waffen einsetzen, werden Sie langfristig einen weitaus größeren Schaden anrichten.
SPIEGEL: Sie halten die Maßnahmen gegen Putin für übertrieben?
Mischra: Sie frieren die Zentralreserven der elftgrößten Wirtschaftsmacht ein, das hat es noch nie gegeben. Sie verhängen Sanktionen, wie wir sie bisher noch bei keinem Land gesehen haben. Wir haben den Rückzug von Unternehmen erlebt, von denen einige seit 25 oder 30 Jahren in Russland präsent sind. Ich denke, die Reaktion auf die russische Invasion in der Ukraine war ziemlich extrem. Denn es betrifft nicht nur Russland, nicht nur die Länder in der Region und in Europa, sondern auch Länder weit entfernt von Russland. Dies wirft mehrere Fragen auf: In welchem Stadium werden diese Sanktionen enden? Was wird aus den Ländern, die von russischen Energie- und Nahrungsmittelexporten abhängig sind? Wird Russland für immer geächtet und stigmatisiert werden? Werden die Russen vielleicht Putin los, oder wird er beliebter? Ist es wahrscheinlich, dass sie einen noch extremeren nationalistischen Führer wählen oder wählen werden? Wir wissen, dass die Erfahrung nationaler Demütigung hässlicheres Übel hervorbringen kann.
SPIEGEL: Wenn Sie die Sanktionen für zu extrem halten, wie wollen Sie den Krieg beenden und seine Folgen verhindern?
Mishra: Was haben die Amerikaner in Afghanistan gemacht? Sie verhandelten mit genau den Menschen, die sie vollständig ausrotten wollten. Dies ist eine Lektion, die die Geschichte immer wieder lehrt, und wir vergessen sie immer wieder. Wir investieren zu viel in unsere militärische Kapazität und unsere wirtschaftliche Kapazität. Und wir sind uns nicht bewusst, dass wir damit dem wirtschaftlichen und sozialen Gefüge, das bereits jetzt sehr anfällig ist, tiefen Schaden zufügen. Besonders in einer Welt, die so voneinander abhängig ist wie heute.
SPIEGEL: Sie schlagen vor, mit einem Mann zu verhandeln, der trotz Dutzender Verhandlungsrunden diesen Krieg entfesselt hat?
Mishra: Es gibt keine Alternative zum Dialog. Ich bin weder Politiker noch Geheimagent. Ich bin kein Finanzminister. Einzelheiten dazu kann ich Ihnen nicht anbieten. Aber ich mache mir wirklich Sorgen, dass diese ganze Politik der Verhängung strenger Sanktionen letztendlich Russlands Wirtschaft zerstören wird. Und Sie tun dies einer Atommacht an, die derzeit in vielerlei Hinsicht von einem ziemlich verrückten Mann regiert wird. Aber noch wichtiger ist, dass dieser Mann, selbst wenn er gestürzt wird, den Weg für jemanden ebnen kann, der noch gefährlicher ist als er. Was also ist das Endspiel dieser Politik der Isolation, Bestrafung und Demütigung?
SPIEGEL: Wie kann nach dem, was wir über die Ereignisse Bucha und andere Städte gesehen und erfahren haben, ein Dialog geführt werden? Sogar der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj – der sich konsequent für direkte Verhandlungen ausgesprochen hat – sagt, dass solche Gespräche nach Bucha viel schwieriger geworden seien.
Mishra: Krieg bringt immer Barbarei hervor, wie wir sie in Bucha gesehen haben, obwohl wir es nicht immer bemerken. Zehntausende Zivilisten wurden in den Kriegen im Irak und in Afghanistan getötet. Schlagen wir ernsthaft vor, nicht mit den Menschen zu sprechen, die für diese beispiellose globale Gewalt verantwortlich sind? Die Ukrainer werden es natürlich schwer haben, nach den erlittenen Brutalitäten mit den Russen zu verhandeln. Aber Selenskyj weiß, dass er Verhandlungen nicht ganz ausschließen kann. Gibt es einen anderen Weg, Gerechtigkeit und Frieden sowohl kurz- als auch langfristig zu sichern? Ist die militärische und rhetorische Eskalation gegen eine Atommacht die Antwort auf die globale Inflations- und Hungerkrise, die sich im globalen Süden abzeichnet?
SPIEGEL: Putin hat diese Reaktion ausgelöst.
Mishra: Ja, aber gegen wen richtet sich diese Reaktion jetzt? Gegen Russland – oder gegen die globalisierte Welt selbst? Wenn Sie anfangen, über die Folgen dieser Politik nachzudenken, werden Sie sofort erkennen, dass sie das eigentliche Gewebe der globalen Interdependenz zerstört. Der Westen sendet eine Botschaft aus, dass er seine Dominanz der Globalisierung als Waffe einsetzen kann. Neben Russland geht dieses Signal auch an autokratische Länder wie China und Indien. Das gibt ihnen gute Gründe, sich weiter zurückzuziehen, sich in digitale Festungen zu verwandeln, ausländischen Einfluss zu begrenzen und ausländische Medien fernzuhalten.
SPIEGEL: Und damit einen weiteren Block schaffen, wie im Kalten Krieg?
Mishra: Das Paradigma des Kalten Krieges, Demokratie versus Autokratie, das von Politikern wie US-Präsident Joe Biden verwendet wird, ist höchst fehlerhaft und irreführend. Dieser antiquierte intellektuelle Rahmen geht davon aus, dass es nur zwei Großmächte gibt und dass die Welt nicht kompliziert voneinander abhängig geworden ist. Aber das ist nicht der Fall. Indem Sie Russland bestrafen, bestrafen Sie versehentlich viele ärmere Länder. Sie schüren Paranoia und ermutigen Autokraten, genau den Weg einzuschlagen, den China bereits eingeschlagen hat. Meine Frage ist: Hast du das wirklich durchdacht?
SPIEGEL: Wie denken Sie darüber nach?
Mishra: Ich leugne nicht die enorme Herausforderung, vor der der Westen heute steht. Die größte geopolitische Herausforderung der Neuzeit seit dem 19. Jahrhundert bestand darin, wie die Führer und frühesten Nutznießer der Moderne, Großbritannien, die USA und Frankreich, den Ansprüchen der Nachzügler an die Moderne Rechnung tragen – zuerst Deutschland, dann Japan und Russland und jetzt, China, Indien und viele kleinere Regionalmächte wie der Iran. Im frühen 20. Jahrhundert wurden die Ansprüche des aufstrebenden Deutschlands und Japans durch katastrophale Weltkriege verwaltet. Aber diese Option scheint undenkbar, wenn so viele aufstrebende Mächte heute über Atomwaffen verfügen. Wir können die nächsten Jahre nur überleben, wenn wir unsere einzigartige historische Konstellation erkennen und entsprechend und umsichtig handeln.
SPIEGEL: Ist Putin nicht selbst ein Kalter Krieger? Nur wenige Wochen vor diesem Krieg unterzeichneten er und Chinas Präsident Xi Jinping ein Manifest, das den Westen offen herausforderte.
Mishra: Sie werden sich an eine Zeit erinnern, als sowohl Russland als auch China, ihre Bevölkerung und ihre Führer verzweifelt Teil der westlichen Moderne sein wollten. Putin begann als Westler, seine Verwandlung in einen Kalten Krieger kam später. Das Gleiche gilt für die Chinesen. Ihre Idee war: Wir sind Teil einer Weltordnung, die der Westen geschaffen hat, und das werden wir ausnutzen. Wir werden westliche Investitionen annehmen, und wir werden im Westen investieren. Im Laufe der Jahre ist jedoch der Verdacht aufgekommen, dass die Globalisierung ein Mittel ist, um die westliche Hegemonie über die Welt zu sichern.
SPIEGEL: Putin ein „Verwestler“? Er ist ein ehemaliger KGB-Agent, der seine Präsidentschaft mit einem brutalen Krieg gegen Tschetschenien begann.
Mishra: Schreiben wir die Geschichte nicht um. Schauen Sie sich all seine Besuche in Amerika an, seine Besuche in Großbritannien, wo er von George W. Bush und Tony Blair mit großem Tamtam empfangen wurde. Putin umarmte den Westen, und der Westen umarmte ihn – und seine Oligarchen. Was auch immer er in Tschetschenien getan haben mag, seine antidemokratische und repressive Politik, das war für die meisten Menschen in Ordnung. Denn damals war er „unser Typ“. Er war ein großer Kollaborateur im Krieg gegen den Terror, Russland und Amerika standen sich während dieser Zeit nahe.
SPIEGEL: Er war nicht mehr „unser Mann“ in Syrien. Heute stehen sich Russland und China nahe. Was halten Sie von dem Anfang Februar unterzeichneten Manifest von Putin und Xi? Entsteht ein Block von Autokraten?
Mischra: Das Denken Chinas und Russlands stimmt auf wundersame Weise überein. Ich denke, Xi Jinpings Meinung wurde während der vier Jahre der Trump-Präsidentschaft geformt, als Trump während seines Handelskrieges gegen China Sanktionen nach Sanktionen verhängte. Xi und Putin sind beide zu dem Schluss gekommen, dass sie militärisch, wirtschaftlich und politisch einen Weg finden müssen, um nicht länger vom Westen abhängig zu sein. Das ist die Grundlage ihrer Freundschaft und ihres Bündnisses. Die Chinesen sind zutiefst beunruhigt über das, was in der Ukraine passiert, aber sie können nicht zu weit in Richtung Westen gehen, weil sie die Entscheidung getroffen haben, dass sie mit der Entkopplung beginnen müssen. Das wird sehr schwierig, weil China tief in die Weltwirtschaft eingebettet ist. Aber das Vertrauen, das vorher da war, ist weg. Die vier Jahre Trump-Präsidentschaft haben sie auf eine Weise misstrauisch gemacht, die noch lange nicht verblassen wird.
SPIEGEL: Die South China Morning Post hat Sie kürzlich als „dunklen und grüblerischen“ Realisten bezeichnet und Sie dem US-Politologen Francis Fukuyama gegenübergestellt. Für Fukuyama demonstriert der Widerstand der Ukraine gegen die Invasion die Wiedergeburt des „Geistes von 1989“ und erinnert uns vom Wert der liberalen Weltordnung.
Mischra: Ich denke gerne, dass ich die Welt so betrachte, wie sie ist, und Schlussfolgerungen ziehe, die auf dem Lernen über die Geschichte der jeweiligen Gesellschaften basieren, von denen ich spreche. Wenn Sie das alles tun, besteht die Gefahr, dass Sie als Pessimist bezeichnet werden. Aber ich denke, die Vorstellung, dass die Geschichte wieder einmal mit der neuen Geburt der Freiheit weltweit enden wird, ist Unsinn. Und ich bin erstaunt, dass diesem Unsinn so viel Anerkennung zuteil wird. Aber die Vereinigten Staaten haben nicht nur militärische oder wirtschaftliche Macht, sie haben auch kulturelle Macht und Prestige, und daher wird ihre intellektuelle Leistung automatisch geschätzt, egal wie weit entfernt sie von der Realität so vieler Gesellschaften und Länder sein mag.
SPIEGEL: Von den 193 UNO-Staaten haben sich 141 auf die Seite der Ukraine gestellt. Nur vier haben explizit für Russland gestimmt, bei 35 Enthaltungen.
Mishra: Wenn Sie sich die Länder ansehen, die sich entweder der Stimme enthalten oder sich geweigert haben, sich den Sanktionen gegen Russland anzuschließen, sehen Sie die große Mehrheit der menschlichen Bevölkerung. Diese Länder haben ihre Stimme aus verschiedenen Gründen abgegeben. Die Menschen, die heute Südafrika regieren, wurden während des Apartheid-Regimes von der Sowjetunion unterstützt. Indien befindet sich wirtschaftlich in einer schwierigen Situation und kann es sich nicht wirklich leisten, auf amerikanischer Seite zu stehen, wenn die Amerikaner beschließen, gegen den Iran oder Russland vorzugehen. Mexiko, Argentinien, Brasilien – sie alle hatten ihre eigenen Gründe, sich dem Sanktionsregime nicht anzuschließen und die Invasion nicht zu verurteilen. Und wir haben über China gesprochen. Daher halte ich die Vorstellung, dass sich die internationale Gemeinschaft gegen Russland einig ist, für eine Täuschung.
SPIEGEL: Sie sprechen von Ländern. Ist es in diesem Fall vielleicht besser, zwischen den Regierungen, die in der UN abstimmen, und ihren Völkern zu unterscheiden?
Mishra: Ich kann nur von Indien sprechen und vielleicht ein bisschen von Indonesien, wo Putins Popularität in den letzten Monaten oder so sprunghaft angestiegen ist. Das ist beunruhigend, aber wir müssen damit rechnen. Putin wird von vielen als jemand wahrgenommen, der entschlossen gegen einen vom Westen unterstützten Nachbarn vorgegangen ist. Das allein reicht aus, um ihn für viele Menschen zu unterstützen, die keinen Zugang zu Informationen haben …
SPIEGEL: … oder die gezielten Desinformationskampagnen ausgesetzt sind.
Mishra: In Indien sind viele dieser Leute auch Anhänger von Premierminister Narendra Modi. Wir haben es also mit einer sehr segmentierten, fragmentierten Weltbevölkerung zu tun, in der es schwierig ist, Einigkeit über etwas so Einfaches wie das absolute Übel des Krieges in der Ukraine zu erzielen. Es ist wichtig, diese Meinungs- und Motivationsvielfalt zu verstehen, anstatt moralisierende Positionen einzunehmen und dann Entscheidungen zu treffen, die sich als vorschnell und zutiefst destruktiv herausstellen.
SPIEGEL: Viele im Westen sind überrascht, dass ausgerechnet Indien, die bevölkerungsreichste Demokratie der Welt, nicht deutlicher gegen Putin vorgeht.
Mischra: Ich gehe davon aus, dass vielen im Westen nicht bewusst ist, dass Indien unter Modi die verfassungsmäßig garantierte Autonomie Kaschmirs systematisch zerstört hat. Und von keiner der westlichen Nationen war ein Piepsen zu hören. Das gesamte Tal lebt seit Monaten unter unmenschlichsten Bedingungen unter Kriegsrecht. Und doch hat die breite Öffentlichkeit im Westen die Situation noch nicht einmal wahrgenommen, geschweige denn etwas dagegen unternommen. Hier gibt es alle möglichen Probleme. Wohin werden die westlichen Länder gehen, nachdem sie russisches Öl sanktioniert haben? Nun, sie gehen nach Venezuela, nach Saudi-Arabien – zu Regimen, die sie die ganze Zeit kritisiert haben. Viele Menschen im globalen Süden ärgerten sich zutiefst darüber, wie der reiche Westen COVID-Impfstoffe hortete. Hier wirkt die moralistische Position plötzlich heuchlerisch und hohl,
SPIEGEL: Wie werden sich die Länder des globalen Südens nach dieser Krise orientieren?
Mischra: Als die Welt in zwei antagonistische Blöcke aufgeteilt wurde, erfolgten viele Entwicklungsländer die Strategie der Blockfreiheit. Beide Blöcke waren daran interessiert, Einfluss in der Dritten Welt zu gewinnen, also konnte man sich von beiden Seiten Hilfe holen. Später wurde diese Bewegung irrelevant, weil das einzige Spiel, die von den USA geführte Globalisierung war. Mit dem Aufstieg Chinas begannen sich die Dinge jedoch wieder zu ändern. China wurde zu einer wichtigen Kredit- und Infrastrukturquelle für arme Länder, und es stellte auch keine Fragen zu Demokratie und Menschenrechten. Russland war in all dem nie ein großer Akteur. Aber ich bin überzeugt, dass die Welt wieder in diese Blöcke aufgeteilt wird – mit China und Russland auf der einen Seite und den USA und Europa auf der anderen Seite.
SPIEGEL: Was würden Sie angesichts der aktuellen Situation in der Ukraine Regierungen wie China, Indien oder Indonesien raten, die sich in der UN enthalten oder die Sanktionen nicht unterstützen?
Mischra: Ich würde ihren Führungen natürlich sagen: Bitte tun Sie alles, was Sie können, um Putin davon zu überzeugen, die Fehler seines Weges zu erkennen und seine Truppen abzuziehen. Sie haben eine enorme Verantwortung. Vor allem China trägt diese Verantwortung, viel mehr als Indien.
SPIEGEL: Welche Auswirkungen hat die Ukraine-Krise auf die Demokratie oder, wie Fukuyama sagt, auf den „Geist von 1989“?
Mischra: Ich denke, es ist nicht ernst gemeint, daraus zu schließen, dass der Geist von 1989 zurückgekehrt ist, nur weil die Ukrainer tapfer einem brutalen russischen Tyrannen Widerstand leisten. Wir müssen die schmerzhafte und komplexe Realität anerkennen, dass die Demokratie derzeit von gewählten Führern angegriffen wird, und zwar nicht nur in Ländern wie Indien, Brasilien oder Ungarn. Man muss sich auch die Vereinigten Staaten anschauen. Ein sehr beliebter, aber verrückter Mann hat dieses Land vor ein paar Monaten regiert, und dieser verrückte Mann, oder jemand, der noch verrückter ist, könnte leicht wieder an die Macht kommen. Die Idee, dass wir den Trend der Entdemokratisierung wegen der Ukraine umkehren werden, ist also eine Fantasie. Die Politik der harten Sanktionen und des Rückzugs westlicher Unternehmen aus Russland wird den Autokratien nur helfen, selbstbewusster zu werden,
SPIEGEL: Wie könnten westliche Staaten ihre neu gefundene Einheit nutzen, um das zu verhindern?
Mishra: Wenn diese Einheit nur darauf abzielt, Russland und damit viele ärmere Länder zu bestrafen, die von Russlands Energie- und Lebensmittelexporten abhängig sind, dann fürchte ich, dass diese Einheit zutiefst negativ und destruktiv ist. Wenn es auf etwas Größeres abzielt, eine Reflexion darüber, welche Fehler gemacht wurden und wie eine solche Situation vermieden werden kann, wäre das großartig. Alle Seiten müssen über Fehler nachdenken. Putin hat einen katastrophalen Fehler gemacht und er wird dafür bezahlen. Aber der Geruch des Sieges in der Ukraine – der nur ein sehr kurzer Moment sein wird – sollte uns nicht von der wesentlichen Aufgabe ablenken, eine weise Politik zu formulieren. Und es wird schwierig, weil wir heute im Westen ein massives Defizit an Führung und intellektueller Qualität auf den höchsten Ebenen haben.
SPIEGEL: Ist es angesichts eines so massiven Angriffs eines Landes auf ein anderes angemessen, beide Seiten aufzufordern, über ihre Fehler nachzudenken? Ist das nicht ein Fall von falscher Balance?
Mishra: Was ist die Alternative? Zu sagen, dass nur eine Seite alle Fehler gemacht hat? Klingt das nicht töricht oder sogar völlig idiotisch?
SPIEGEL: Nein, denn Putin ist der Aggressor, und es geht um eine akute, dramatische Krise und nicht um die Aufarbeitung und Relativierung historischer Fehler.
Mishra: Es ist wichtig zu schauen, wie wir hierher gekommen sind und was wir daraus lernen können. Es ist gefährlich, einfach auf die Gegenwart zu schauen und eine hochmoralische Position einzunehmen. Alle großen und kleinen Mächte von heute, ob Frühankömmlinge oder Nachzügler, haben sich entsetzlicher Verbrechen schuldig gemacht; von Sklaverei, Imperialismus und Völkermord bis hin zu Angriffskriegen. Lassen Sie uns in diesem späten und entscheidenden Stadium der Geschichte der modernen Welt nicht anfangen, unschuldig zu sein“.
Viele Menschen sind von beständiger Angst gequält in einer Welt in der alle sozialen politischen und wirtschaftlichen Kräfte die ihr Leben bestimmen, undurchsichtig erscheinen.
Angsterkrankungen zählen gemeinsam mit Depressionen zu den häufigsten Erkrankungen auf dem Gebiet der Psychiatrie. Die Komorbiditäten bei Angststörungen, meist mit Depression, aber auch mit einer bipolaren Störung verbunden, sind mit bis zu 60% in der Literatur angegeben.
Angsterkrankung und Panikstörung zeigen eine signifikante DNA-Hypomethylierung des Monoamin-Oxidase A-(MAOA-) Gens.
Die Epigenetik beschreibt die Veränderung der Expression verschiedener Gene durch Mechanismen wie Gen-Methylierung und Regulation der Histonprotein-Acetylierung.
Epigenetische Veränderungen einiger Gene, zum Beispiel der MAO A, wurden bei Angststörungen gezeigt. Angststörungen werden neurobiologisch in Zusammenhang mit Balancestörungen der Neurotransmitter Serotonin, Noradrenalin, Dopamin, GABA und Glutamat diskutiert.
Das Enzym Monoamin-Oxidase A (abgekürzt: MAO A) ist am Abbau bestimmter Hirnbotenstoffe beteiligt, etwa Serotonin, das unter anderem Angstzustände dämpft. Sinkt der Serotoninspiegel, kann es zu Panikattacken kommen. In ganz bestimmten Bereichen des MAO A-Gens »kleben« zahlreiche so genannte Methylreste (chemische Formel: -CH3). Diese fehlen bei den Erkrankten jedoch zum Teil. Wissenschaftler sprechen von einer Hypomethylierung (»hypo« bedeutet »unter«, in diesem Fall also »unter dem Normalwert «). An diesen speziellen Genpositionen hat das Fehlen der Methylgruppen zur Folge, dass die betreffende Erbanlage leichter abgelesen werden kann. Die Betroffenen bildeten also mehr MAO A, mit der Folge eines Serotoninmangels aus, der oxidativen Desaminierung durch MAO A- Expressionsüberschuss von Serotonin hervorgerufen, was wiederum die Panikstörung befördert. Dabei ist die Hypomethylierung umso stärker ausgeprägt, je mehr negative Lebensereignisse die Patientinnen in den vergangenen sechs Monaten durchgemacht hatten.
Ein Trauma kann Risikogene aktivieren und so psychische Erkrankungen fördern.
„Grundsätzlich sichert die epigenetische Anpassungsfähigkeit dem Organismus
das Überleben (Katharina Domschke, Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie
in Freiburg).“
Ihr
Eduard Rappold
Als Gründer und Inhaber von NUGENIS GmbH habe ich als Arzt ein besonderes Interesse an der Gesundheit und Gesundheitsvorsorge.
Produkte der Angewandten Epigenetik mit S-Adenosyl-L-Methionin (Ademetionin): EBP (Schutz der Gehirnzellen), EBOP (Schutz vor Burn out) und ECP (Knorpelschutz) und das Sojapulver mit hohem Spermidingehalt, aber auch der EpiAge-Test, zur Bestimmung des biologischen Alters und Bücher zur metabolischen Vielfalt von S-Adenosyl-L-Methionin (Ademetionin) und Spermidin, werden im Online-Shop von Nugenis zum Kauf angeboten. www.nugenis.eu/shop/
EPIGENETIC BURN OUT PROTECTOR – EBOP®
Эпигенетический препарат
защиты от синдрома
эмоционального выгорания
EBOP™
Epigenetic Burnout Protector
60 капсул защищают 30 суток
По теме: Синдром
эмоционального выгорания
(burnout)
www.nugenis.eu/shop
Eduard Rappold
Eduard Rappold ist Autor, Unternehmer und als Arzt wissenschaftlicher Vermittler im Bereich Epigenetik und Präventionsmedizin. Im Zentrum seiner Arbeit steht die Frage, wie Umwelt, Verhalten und biografische Erfahrungen die Regulation unserer Gene beeinflussen – und welche Konsequenzen sich daraus für Gesundheit, Alterungsprozesse und chronische Erkrankungen ergeben. Sein Ansatz verbindet: aktuelle Erkenntnisse der Epigenetik neurobiologische Stressforschung mitochondriale und metabolische Regulation präventive und lebensstilbasierte Medizin Als Betreiber der Plattform epigenetik.at macht er komplexe wissenschaftliche Zusammenhänge für ein breites Publikum zugänglich. Dabei liegt der Fokus auf einer klaren, verständlichen Darstellung ohne Vereinfachung der Inhalte. Ein besonderer Schwerpunkt seiner Arbeit ist die Rolle von chronischem Stress als zentralem biologischen Faktor für Dysregulation, beschleunigtes Altern und Krankheitsentstehung. Eduard Rappold ist zudem Co-Autor einer wissenschaftlichen Studie zur Rolle von Antioxidantien und genetischen Faktoren bei neurodegenerativen Erkrankungen, insbesondere Alzheimer.