Neo-Integralismus, Peter Thiel und die Eschatologie von Jakob Taubes

„Seine Gedanken beherrschen die USA“ titelt DIE ZEIT (N°48, 13. November 2025) und Nicolas Killian fragt „Warum spricht der einflussreiche Milliardär Peter Thiel ständig vom Antichrist?

1. Was ist Neo-Integralismus?

Der Neo-Integralismus ist eine in den USA wiedererstarkende Strömung, die an den katholischen Integralismus des frühen 20. Jahrhunderts anknüpft.
Ihre Kernidee lautet:

Die liberale Moderne ist gescheitert; eine gerechte Ordnung erfordert die Re-Integration von Politik und Religion.

Die zentralen Motive:

• Ablehnung des Liberalismus als „wertneutraler“ Ordnung.

• Rückkehr zu metaphysisch begründeter Herrschaft.

• Betonung hierarchischer, autoritärer Strukturen.

• Kritische Haltung gegenüber Demokratie und Pluralismus.

• Politische Theologie als normative Grundlage politischer Ordnung.

Der Neo-Integralismus ist damit ein Gegenentwurf zu liberal-demokratischer Modernität und sucht nach einem transzendent fundierten politischen Projekt.

---

2. Peter Thiel: Technokapitalistischer Anti-Liberalismus

Peter Thiel ist kein Integralismus-Denker, doch er teilt einige Diagnosen:

Thiels Grundthesen

• Der Liberalismus ist erschöpft.

• Demokratie produziert Stagnation.

• Fortschritt gelingt nur außerhalb traditioneller Institutionen.

• „Escapism“ durch Technologie (Seasteading, Kryonik, Transhumanismus).

Thiels Denken enthält eine postsäkulare Wendung des Silicon Valley:

• Technologie ersetzt politische Souveränität.

• Innovation schafft „Erlösung“ von geschichtlicher Verlangsamung.

• Kapital und Technologie werden zu eschatologischen Kräften:
  Endzeit als Durchbruch einer neuen Ordnung durch Disruption.

Gemeinsames Element mit dem Neo-Integralismus

Beide Strömungen teilen die Auffassung:

Der Liberalismus ist an sein Ende gelangt.

Doch die Konsequenzen sind gegensätzlich:

Thiel hat mehrfach Sympathien für Denker der politischen Theologie gezeigt (u. a. Carl Schmitt), allerdings nicht zu einem religiösen Projekt, sondern zu einer entscheidungs- und ordnungstheoretischen Radikalität.

---

3. Jakob Taubes: Eschatologie als politische Sprengkraft

Jakob Taubes interpretiert das Christentum – besonders bei Paulus – als revolutionäre Eschatologie:

• Die Weltordnung ist bereits gerichtet.

• Das Ende ist Gegenwart.

• Geschichte wird durchbrochen, nicht erfüllt.

• Die politische Macht ist „katechon“ – Aufschub des Endes.

Taubes sieht im Christentum keine Stabilisierung, sondern eine dynamische Sprengladung gegen jede Ordnung.

Kernthesen Taubes’

• Eschatologie ist gegen das Imperium gerichtet.

• Das Ende legitimiert politische Revolution, nicht Restauration.

• Jede Ordnung ist vorläufig, prekär, zum Sturz bestimmt.

• Erlösung = Bruch, nicht Kontinuität.

---

4. Die überraschende Verbindung der drei Positionen

(a) Gemeinsamer Nenner: Kritik der liberalen Moderne

Alle drei beschreiben die Moderne als erschöpft, blockiert oder dekadent:

• Der Integralismus religiös-theologisch

• Thiel technokapitalistisch

• Taubes politisch-theologisch-antikatechonisch

(b) Unterschiedliche Antworten auf das Ende des Liberalismus

• Neo-Integralismus will zurück zur sakralen Ordnung.

• Thiel will vorwärts in eine techno-utopische Erneuerung.

• Taubes sieht das Ende als radikale Destabilisierung, nicht als „Projekt“.

(c) Eschatologische Struktur

Alle drei haben ein eschatologisches Motiv, doch in radikal unterschiedlicher Form:

(d) Thiel zwischen Integralismus und Taubes

Thiel steht ideengeschichtlich zwischen beiden Polen:

• Mit dem Integralismus teilt er die Diagnose, dass Liberalismus gescheitert ist.

• Mit Taubes teilt er das Motiv der disruptiven „Endzeit-Energie“.

Aber:

• Taubes will radikal-politische Negation.

• Thiel möchte das Ende instrumentalisiert sehen:
  Erlösung durch Technologie statt Theologie.

---

5. Warum diese Konstellation intellektuell hochinteressant ist

Weil sie drei unterschiedliche Antworten auf dieselbe Frage geben:

Wie endet die Moderne – und was kommt danach?

• Der Neo-Integralismus antwortet mit Rückkehr.

• Peter Thiel antwortet mit Überbietung.

• Taubes antwortet mit Zerstörung.

Sie repräsentieren drei archetypische Endzeitlogiken der Gegenwart:

1. die sakrale Restauration,

2. die technologische Transzendenz,

3. die apokalyptische Revolution.

Copyright © Eduard Rappold 2025